?

Log in

No account? Create an account

"Свободолюбивый народ"

Частые революции — это НЕ показатель свободолюбивости народа. Это показатель отсутствия социальных лифтов и слабости власти.

"Злому хану" голову отрезает не свободолюбивый народ, а следующий злой хан, чтобы через время повторить судьбу предыдущего. Если в обществе — хоть в племени, хоть в госдурастве — нет социальных лифтов, жаждущим власти не остаётся ничего другого, кроме как собирать, по меткому выражению одного из наших предыдущих заговорщиков, "ну где-то человек пятьсот ебанатов, из которых 10 — говорящие" и идти на штурм.

"Свободолюбивый народ" выступает исключительно в роли послушного стада, которое можно заклать на алтаре власти, причём добровольно и с песней, как в старом советском анекдоте.

Ещё раз, кратко:

Если власть сильна и нет социальных лифтов -- получается Муссолини.
Если власть сильна и социальные лифты присутствуют -- получается Ли Кван Ю.
Если власть слаба, а социальных лифтов нет, то получается "свободолюбивый народ".

Если кто-то сомневается в том, насколько легко можно нахлобучить восторженных революционным пафосом лохов, просмотрите мельком историю Боливии за последние десятилетия. Революции и перевороты каждые 3-4 года. Те, кто там приходит к власти, уже даже не сомневаются, что через несколько лет их там не будет, поэтому грабят без остановки, чтобы потом вовремя сбежать.

https://ru.wikipedia.org/…/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D…

Никогда я не чувствовал себя настолько дистанцированным от так называемого "народа", как во время этих наших цветных революций по типу арабской весны. Сказки про "свободолюбивость" у меня вызывают тошноту. Мне стыдно, что те, кто оказались моими согражданами, называют революцией смену одного шила на другое мыло с массовым убийством людей, грабежами и масштабным переделом собственности. А самые везучие из них, так называемые "герои революции" превратились в блевотное зрелище вечно бухающих люмпенов, на которых даже уголовные дела заводить боятся.

И единственное, что они могут мне ответить, когда правда колет им глаза, это "Э, а ты чо предлагаешь, жить про злом хане чтоле?". Как дети, чесслово.

Биометрический контроль плавится в тех местах, где какие-то конкретные люди должны собрать и сличить отпечатки. Таких людей должно быть много, поэтому будь вы даже самый честный президент, найти и нанять столько неподкупных людей даже на один день -- задача нерешаемая. И самое главное, всё нужно провести за один день. Если избиратель не успел в течении дня голосования в суде выбить себе место в списке голосующих -- всё, поезд ушёл.
Надо чтобы процесс проверки/сличения/подсчёта смогли провести ВСЕ (партии, гражданские активисты, международные наблюдатели), а количество необходимых честных людей сократилось до того, чтобы в маршрутке на одном ряду вместе нетесно было. И всё это возможно, если правильно применить наше любимое IT.

Начнём с допущения, что каждой власти иногда (внезапно!) нужно провести честные выборы. Такую схему даже без одноразового желания властей такое провернуть не получится.

Ремарка для скептиков: честные выборы дают мандат, легитимность, реальную власть; международные наблюдатели не будут вякать, иностранные государства не смогут грозить пальчиком; какая-никая, а защита от этих тупых революций по типу арабской весны.

Если проверку подлинности голосов и их подсчёт сможет в режиме открытого доступа сделать *любой человек на Земле*, а не только ЦИК за закрытыми дверями, то это гарантия доверия к результатам выборов. @Erkin Djamanbaev утверждает, что для этого необходимо отказаться от тайны голосования и просто публиковать все голоса всех голосующих. На самом деле можно поступить хитрее: применить шифрование с открытым ключом.

И так, для начала нам понадобится человек, которому граждане могут доверять. Например, посол или президент незаинтересованного иностранного государства (Финляндии, к примеру), которому репутация *заведомо* важнее, чем какие-то там выборы в каком-то там Кыргызстане. В общем, человек с репутацией уровня Вацлава Гавела. Условно будем его называть Вацлавом Гавелом.

Шаг 1. Вацлав Гавел под телекамарами, в прямом эфире, генерирует пару секретный ключ <-> открытый ключ. Открытый ключ мгновенно публикуется для дальнейшего использования всеми участниками процесса. Секретный ключ никогда не покидает мини-девайса, на котором он сгенерирован. Мини-девайс, опять же под камеры, Вацлав Гавел вешает на шею и никогда никому не отдаёт.

Шаг 2. Каждый избиратель у себя дома генерирует пару секретный ключ <-> открытый ключ. Желательно, конечно, вообще без электронных устройств, а с карандашиком, на бумажке, в столбик.

Шаг 3. В течении нескольких месяцев граждане из списка избирателей физически приходят в участковые избирательные комиссии, где, после проверки паспорта, они отправляют (по HTTPS, естественно) свой открытый ключ Вацлаву Гавелу. Важно то, что ни члены УИК, ни кто другой не видят какой публичный ключ какому паспорту соответствует.

Если гражданин себя в списках избирателей не нашёл, то он имеет право бесплатно обратиться в суд. Заблаговременно.

Эта процедура аналогична процедуре ненахождения себя в списках избирателей и сейчас, только идти в суд нужно будет не в день голосования, а заблаговременно и спокойно. Даже если предположить, что вопреки властям (а я напоминаю, у властей намерение провести честные выборы) гражданин во всех трёх инстанциях не добьётся правды, то следующей инстанцией для него всё равно станет сам Вацлав Гавел. Такие единичные вопиющие случаи он сможет и сам обработать, поэтому оппозиции не будет иметь смысл подкупать судей для влияния на список избирателей.

Вацлав Гавел в риалтайме публикует формирующийся список избирателей вплоть до момента его окончательной заморозки перед выборами. Наблюдатели (оппозиция, гражданские активисты, международные эксперты) следят за формирующимся списком избирателей и инициируют проверки по предписанной процедуре, если в друг в селе "8-е марта" внезапно оказалось пятьсот тысяч избирателей.

Шаг 4. Прямо перед выборами Вацлав Гавел замораживает список избирателей, наблюдатели фиксируют точное число избирателей.
Тут же публикуется полный список всех публичных ключей избирателей, но БЕЗ привязки их паспортным или иным данным, просто голый список открытых ключей.
Для каждого публичного ключа избирателя Вацлав Гавел подписывает своим секретным ключом и публикует строку "%public-key% имеет право голосовать на выборах 2015", это нужно для упрощения автоматической проверки в день выборов.

Шаг 5. День выборов, простейший из этапов. Каждый избиратель по HTTPS (в целях удостоверея удалённого сервера) отправляет подписанную своим _секретным_ ключом строку "%public-key% голосует за %party-index%" Вацлаву Гавелу. Последний проверяет, что это первое сообщения от данного публичного ключа и тут же его публикует. Опционально Вацлав Гавел публикует все эти строки только после окончания голосования, чтобы первые голосующие психологически не влияли на последних.

Шаг 6. Самая мякотка. ЛЮБОЙ человек на Земле может начать проверку и подсчёт голосов. Естественно, это делают все наблюдатели, в прямом эфире. В день выборов ни одна избирательная комиссия не работает, она просто не нужна. Результат выборов становится известен за секунды, стоит только прогнать скрипт подсчёта и проверки цифровых подписей.

Шаг 7. Вацлав Гавел под камеры уничтожает мини-девайс с секретным ключом. Выборы окончены, оспаривать и обжаловать просто нечего, криптографию не обманешь.

Краткий ВиО:

В: А если подделают секретный ключ?
О: Не существует способа подделки секретного ключа. Даже если все компьютеры мира пустить на это дело, то тепловая смерть вселенной наступит быстрее, чем сломают хотя бы один ключ. Кроме того, теми же алгоритмами шифрования пользуются и банки и диппочта и даже, по слухам, американские ракеты "Томагавк", так что если у кого и есть способ взломать секретные ключи, использует он их явно не для подделки голосов на выборах в Кыргызстане :-)

В: Что ты несешь?! Какие защищённые каналы, какие секретные ключи? Одна история лучше другой! Это всё не получится по тысяче причин.
О: Этот пост -- полет фантазии и влажные мечты IT-специалиста. Не относитесь к нему слишком серьёзно.
И правда, раскатал я губу. Пошли лучше и дальше ныть в своих фейсбучичках.
57669019635734000

Ребята, с университетами, которые обучают программистов, совсем беда. Давайте только без причитаний и плача, а спокойно рассмотрим факты. Я не буду делать предложений, рассмотрю только факты, которыми характеризуется текущая обстановка.

Любой опытный работодатель знает, что на данный момент уже давно нет никакой корреляции между оценками в дипломе и реальными знаниями студента. Самое страшное, что сейчас даже нет корреляции между наличием(!) диплома и качеством начинающего программиста. Бывают отличные ребята без профильного высшего образования и бывают зубрилки с дипломом, ценность которых в рабочем коллективе стремится к нулю с левой стороны. То есть диплом сейчас не позволяет сделать ровно никаких выводов о человеке, потому у программистов дипломы только пылятся.

Не секрет, что из любой параллели на кафедре программирования становятся программистами человека 4-5, не более. А диплом получают все 40. Откуда тогда быть корреляции?

Преподавателей одних винить не надо, они тоже в незавидном положении. С одной стороны преподаватель зажат учебными планами и администрацией, с другой - (важно!) тотально немотивированными студентами. Знаете, почему преподаватели на поточных лекциях не могут позволить себе раздать распечатанные конспекты лекции и рассказывать тему без этого "лекционного диктанта"? Да потому что иначе удержать аудиторию в спокойствии и внимании к предмету невозможно. Сами предметы значительной части аудитории настолько неинтересны, что они будут заниматься чем угодно, только не слушанием лекции.

Проблему вроде как уже начали решать, организовали IT-лабораторию: представители бизнеса собирали из нескольких параллелей то самое мотивированное ядро студентов, которые в будущем собираются работать по специальности, и обучают их в этой импровизированной группе, без всего этого балласта, который поступил "на компьютерный", чтобы родителей порадовать. Результат получается отличным, опыт IT-лаборатории оказался успешным, сам лично видел быстрый рост навыков студентов в этой группе, все сейчас трудоустроены по специальности.

Но в конце концов и представители бизнеса и сама эта группа студентов задаются вопросом: а зачем нам в этой схеме университет? 4 стены и компьютеры? Так это и так имеется. Занятия проходят в свободное время (кстати, реальная проверка мотивированности этих студентов). Ответ на этот вопрос оказывается не в пользу университета. И уже сейчас появляются фирмы, которые просто берут студентов на пол-дня и делают из них зондеркоманды без всяких университетов.

Тогда и студенты и даже абитуриенты начинают задаваться вопросом: а зачем мне университет? Корочка в реальной карьере не понадобится (смотри выше). Не лучше ли весь день проводить в коллективе опытных программистов, которые подскажут какие лучше книги прочитать, обучат как "древним" основам, так и современным технологиям (что, к слову, для бизнеса крайне выгодно)?

Вроде бы у нас есть отличный ответ на этот вопрос: "Университет должен давать знания, которые не устаревают". Эта невероятно удачная формула достойна отлитию в бронзе во дворе университета. Это легко запоминающаяся фраза-теглайн, четко показывающая нишу университета на рынке знаний. Такая позиция легко входит в голову студентам, их родителям, работодателям и преподавателям с администрацией. И самое главное, в этой области проблемы у наших университетов только количественные, а не качественные. Тут подкрутить, там подправить и будет университет оправдывать 4 года жизни и деньги как минимум на крепкую четверку.

Но и в этой сфере нашим университетам теперь наступают на пятки. В 2012 году ведущие университеты мира (MIT, Berkeley, Harvard, Stanford etc.) запустили большие и серьезные программы по обучению техническим специальностям без приезда в студенческий кампус. Рядом технических и психологических решений они устранили проблемы удаленного обучения, выстроили систему мотивации и подачу материала так, что учиться в них удаленно стало реально интересно. И результативность там выше по ряду причин. Самое главное, стоить это будет дешевле(!), чем 4-х летнее обучение в местных университетах. Вот сравните, средний курс обучения в ведущем зарубежном университете стоит примерно $5000, а проживание в их кампусе - $120000 за 4 года, как вам разница?

Более того, за счет обучения тысяч студентов за один поток, цена снижается до уровня не только сравнимого, но о более дешевого, чем цены контракта в наших местных университетах. Диплом КР с военным билетом зарубежные университеты, конечно, не смогут выдать. А вот сертификат от MIT/Berkeley/Harvard/Stanford после сдачи очного экзамена через Pearson VUE - вполне. А если и этот сертификат не нужен, то обучение и вовсе бесплатное.

И ведь смотрите какая штука. От средне-мирового уровня наши университеты ни разу не отстают, это правда! У наших университетов отличное наследие и раньше этого было достаточно, чтобы держаться на плаву. Проблема в том, что они сильно отстают от ведущих, топовых университетов мира: MIT, Stanford, Harward, Berkeley. А последние в 2012 году явочным порядком вступили в прямую(!) конкуренцию с нашими университетами. И ни государственными границами, ни лицензиями минобраза от них уже не отгородиться

Повезло то, что сейчас реальными клиентами университетов - лицами, принимающими решение - являются родители абитуриентов, которые пока еще из того поколения, которому без "корочки" жить страшно. А детей растить еще страшнее. Так что некоторый запас времени нашим университетам такая инертность родителей дает. Но вопрос "зачем мне поступать в местный университет, если я собираюсь стать программистом?" встает на повестке дня и от него уже не отмахнуться.

И так, зачем молодому человеку, начинающему программисту, поступать в местные университеты, если корочка ему точно не понадобится, а фундаментальные знания даст лучший университет в мире за меньшие деньги или бесплатно?

Армия? Ну не смешите, если универ реально ставит себя, как учреждение, которое защищает от армии, то недолго ему жить. Тем более, что откуп от армии у нас уже узаконен: 18 тысяч сом, что даже дешевле, чем первый год обучения.

Связи? Да да, многие воспринимают университет именно как всего средство наработки связей с "нужными" людьми, эдакий тусовочный клуб для попадания в тусовку "илиты". К сожалению для многих, программисты - это не юристы, для поиска работы блат не нужен, нужны только мозги и скилл. Более того, те, кому нужны реальные знания - будут постепенно уходить из местных университетов, а ведь именно они будут определять индустрию в будущем. И останутся "ушлые тусовщики", хотящие связей, в клубе с самими собой, на унылых парах. И связей полезных не будет, и время зазря потеряют

Что с этим делать? Не знаю, простите. Проблема усугубляющаяся, сама по себе не решится, в домике отсидеться не получится. Какую нишу искать местным университетам, обучающим программированию - вопрос всем нам: и преподавателям и работодателям и студентам.

Начнется все с кафедр программирования. Постепенно начнет угасать поток студентов на эти специальности. Какие еще специальности это охватит - пока неясно, но уж точно не врачей. Так что мы пока одиноки перед лицом нового мирового порядка в образовании. Чего делать-то будем?
В первый раз по-серьезному выяснить дату рождения Иисуса пытался Дионисий Малый, по его летоисчислению мы сейчас и живем. Ошибся он изрядно, Царь Ирод у него умирает за несколько лет до рождения самого Христа. Другие события (например, перепись населения) тоже по времени не совпадают с описанной хронологией.

Так что сейчас ни разу не 2012 год от Рождества Христова. С датой рождения вышла та же лажа, точный день, в конце концов, исследователям высчитать удалось (не без критики, конечно), но вот празднуем мы сегодня древний языческий праздник зимнего солнцестояния, который был 25-го декабря еще по юлианскому календарю, который в те времена еще худо-бедно соответствовал солнцу.

Во времена зарождения праздника в Римской Империи власти пытались всячески вытеснить язычество в пользу христианства. Потому и стали праздновать большой христанский праздник в день большого языческого.

Есть два типа людей. Одни любят государственное устройство "большое государство, маленькие люди" (как в нацистской Германии или СССР), другие любят "маленькое государство, большие люди" (как в Швеции после северной войны или Сингапуре).

От типа личности зависит к какому из общественных устройств человек больше тяготеет. И получается, что независимо от того, какую из систем выбрала страна, часть людей будет всегда несчастна.

Вот на примере нашей страны. Нам, по идее, надо использовать свой маленький размер (гибкость, скорость принятия решений) в свою пользу. Сейчас вообще наступает век тех, кто умеет быстро меняться. Маленькая, но умная страна в наши дни может развиваться значительно быстрее, чем огромные тектонические плиты гигантов. И, естественно, маленькая страна имеет все шансы использовать движения и взаимные движения этих тектонических плит.

А у нас многие из до сих пор ностальгируют по величию и мощи государства, создают в ФБ группы "Великий Кыргызский Каганат" и все такое прочее. Что ж, такой тип людей, сами развиваться не хотят, величия страны им подавай, чтоб было чем гордиться.

Но границы государств сейчас размываются. Как из-за больших объединений, вроде ЕС, так и из-за перетекания значительной части жизни в онлайн.

Вот например, Франция. Стала крайне социалистической страной: и серьезные пособия, на которые можно жить не работая, и 75%(!) налог на доходы богатых людей. Во Францию и миграция специфическая: туда едут люди, крайне любящие такое устройство общества и пытаются там остаться. И наоборот, уезжают те, кому это не по душе или не по карману. Например, Жерар Депардье поменял гражданство на Бельгийское и переехал в Бельгию. Вот его прямая цитата: "Я настоящий европеец, гражданин мира, как меня всегда учил мой отец". Разумные решения как мигрантов, так и Депардье.

Потихоньку становится так, что страна, государство -- это все больше и больше объединение вокруг идеи, а не вокруг какой-то территории. А национальные государства -- это уже вообще какой-то пещерный век. Поменять территорию не меняя сильно своего жизненного уклада становится все проще. Значит конкуренция государственных устройств за людские ресурсы будет все увеличиваться.

Первые примеры государств, созданных изначально вокруг идеи уже есть: Америка ("наши отцы основали на этом континенте новую нацию, задуманную в духе свободы и исповедующую принцип, что все люди сотворены равными") и СССР ("первое в мире социалистичесое государство").

Посмотрим, как все будет развиваться дальше.

Обсуждение в ФБ: 
https://www.facebook.com/daniel.vartanov/posts/10151359474446085

Легальность оружия




А почему когда речь заходит о легализации оружия, в качестве аргумента приводят случаи школьной резни в США? 

Ведь там проблема совсем не в оружии, а в американских школах. Глумления там давно за чертой по-настоящему уголовных преступлений (избиения, доведения до самоубийства). Масштаб унижения человеческого достоинства в американских школах, наверное, не снился даже нам, с нашими полукриминальными "образовательными" учреждениями. Bullying уже давно стал частью американской культуры, почти нет американского фильма,где сценарист не рефлексировал бы на эту тему.

Если из американских семей изъять огнестрельное оружие, школьники будут приносить в школу ножи. Что, сильно легче стало? Думаете паникующую деморализованую толпу сильно сложнее изрезать, чем расстрелять? Или вы тогда будете калькулятором считать количество трупов детей ("кудах-тах-тах, все равно меньше")?

Обратите внимание, это не обсуждение легализации оружия. "Короткоствол" -- это великий спор, в котором крайне сложно найти истину. Количество убежденных сторонников одной из сторон крайне мало, лично я не в их числе, слишком сложный вопрос, чтобы быстро сделать выбор. Здесь мы обсуждаем только этот конкретный момент: в чем связь между огнестрельным оружием в американсих семьях и резней в американских школах?

Сильное обсуждение в ФБ: https://www.facebook.com/daniel.vartanov/posts/10151346880926085


TL;DR идите по ссылке и узнайте свою\чужую текущую квалификацию.

http://www.starling-software.com/employment/programmer-competency-matrix.html

Это назвается матрицей компетентности программиста (Programmer Competency Matrix). Удивительно универсальный способ узнать квалификацию, "масштаб" даже незнакомого программиста. Независимо от языка, платформы и прочих холивар-генераторов.

А еще лучше -- ежегодно проводить по матрице компетентности себя и программистов, которые с тобой работают. Великолепно показывает прогресс.

И если вот это -- голимый выпендреж, то матрица компетентности адекватна и реально применима на практике.

У меня, как оказалось, на данный момент только раздел Software Engineering полностью закрыт, в остальных присутствует как минимум линейная сложность.

Dwarf Fortress




Начал осваивать недавно самую сложную игру из когда-либо выпущеных. Не сложную в смысле difficult, а сложную в смысле complex.

Для затравочки, вот диаграмма того, что нужно сделать, чтобы начать играть. Ну, то бишь, чтобы у тебя была стабильная крепость и ты мог начать экспансию, строительные проекты или просто исследование подземелий:


Смотреть...Collapse )

WTF60? STFU!


Ребятки протестующие, а вы не охренели, а? Я не про "акцию" (о ней поже), а про само отношение к халяве.

Вам дали попользоваться временной халявой в виде бесплатных или почти бесплатных звонков, а теперь, когда халяву, наконец-то, отобрали, кричите "сволочи!"??!

То есть вот как случилось: решили устроить беспризорникам праздник и веселья, чтобы хотя бы часть из них заинтересовалась искусством и спортом, а как артисты решили уехать, так детишки вслед орут "пидарасы! подонки!" и просят заведующего "прищучить этих гадов", которые халяву давать перестали.

Еще и к президенту вон пишут, мол, разбритесь, суверен вы наш, чо-о-о-о они так делают! А тот такой (по их логике): "да-а-а, 60т -- это чё-то много, давайте, скажем... ну... 12т! Или нет, может 32.5т? А 48т сойдёт?"

Я фигею, дорогая редакция, несколько лет назад платили по 8-9 центов в минуту и радовались двух-центовым тарифам внутри сети. ЧЁ ТОГДА НЕ ОРАЛИ, а?! Эй, ау, где вы тогда были с вашими 60т? Почему не писали посты-простыни о мифической "справедливости" цены (бугага!), а?!

Да потому что не было у вас тогда мобил с дешевой связью, и сейчас не будет.

Read more...Collapse )
Проповедников от различных религий я лично встречал не раз. Большой ошибкой для "начинающего" было постучаться ко мне в дом -- очень люблю я издеваться над их неумелыми попытками неудачи науки обратить в доказательства религиозной точки зрения (что само по себе -- логический абсурд, обе точки зрения в большинстве случаев живут параллельно). Но если это был опытный товарищ, очень хорошо разбирвающийся в философии своей религии, я такого с большим удовольствием слушал.

Поскольку я не являются приверженцем ни одной из религий (это, кстати, не означает, т.е. отрицаю существование высшего разума -- отрицание, как и утверждение, тоже надо доказывать), то довольно часто, исключительно из познавательных целей, читаю/смотрю/слушаю материалы о той или иной религии. Прочитал немалую часть Корана (в русском переводе) и Новый Завет христианской Библии -- чтобы как минимум быть в курсе, а как максимум оказалось, что это очень полезные и содержательные книги даже для неверующего человека. Потому что есть вопросы и проблемы, которые всегда возникали и всегда возникать будут.

Это была преамбула, чтобы не дай ___, вы не воспринимали мой текст предвзято.

Так вот, когда-то давно смотрел я запись одного нео-христианского проповедника, который рассказывал про креационизм, то есть про попытку научного доказательства создания всего живого высшим разумом (причём он, претендуя на научность, почему-то не подвергал сомнению то, что сей высший разум -- это именно Бог и именно христианский Бог).

Как почти всегда и бывает, всё его "доказательство" основывалось на обсирании дарвинизма. Само по себе-то это не плохо, в теории Дарвина действительно на настоящий момент есть некоторые "дыры", которые современные теоретики надёжно ещё не залатали.

Но он высказал один аргумент, который был _абсолютно_ возмутителен по своей безграмотности мракобесию (не забывайте, огромная куча народу его слушает раскрыв рот!). Он говорит: "Дарвин утверждает примерно следующее: возьмём механические часы, разберём их, положим части в мешок и будем трясти несколько лет, получатся ли у нас в итоге работающие часы?!" На этом месте я чуть подушкой в монитор не кинул. Представляете _какое_ представление его слушатели получат о главной (на настоящий момент) теории, объясняющей многообразие видов?

Если кто не понял в чём здесь фишка, я расскажу в коментах. А сейчас хочу показать вам видео именно на тему таких разобранных часов, которое я накопал в тексте очень уважаемого мною юзера eugene_bo .

В этом видео очень красочно показываются результаты моделирования того самого мешочка с частями часовых механизмов, но с полным соблюдением всех эволюционных условий: естественное притяжение, отбор и мутация. И в итоге часы получились!
Много раз эволюция сама, без всякого напрвленного воздействия создавала _работающие_ (точно показывающие время) часы с очень сложными механизмами, которые были созданы исключительно случайными мутациями.

И действительно, когда видишь конечный результат, кажется что там всё очень тонко подобрано и подогнано, не верится, что здесь не была приложена рука кого-то разумного. Ан-нет, всё естественно, сомневающиеся могут скачать все материалы и провести моделирование самостоятельно, с заданием своих внешних условий.

Видео: http://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0

P.S. Вопрос: массовое введение в заблуждение у христиан считается грехом?

P.P.S. Сегодня в твиттере уже постил ссылку на неплохой сайт для интересующихся Исламом: http://www.islamhouse.com/

P.P.P.S. Вспомнил прикольный случай. Представьте турнир по дебатам, финал, большая сцена,куча зрителей. Обсуждается вопрос целесообразности смертной казни, звучит аргумент в стиле "но это же грех!", на что выступающий, без всякой задней мысли выдаёт: "Мы живём в светском государстве, слава Богу!" :-DDD